Category: Top » View » Spanish-100804

Sea un comerciante a corto plazo y un inversionista de largo plazo

¿Los comerciantes a corto plazo asumen más riesgo o menos riesgo que inversionistas de largo plazo? ¿Hace vendiendo rápidamente cuando una acción demasiado cara analiza hace una persona a un comerciante? ¿Si es así es que una mala cosa? Si usted lee entre las líneas en la prensa financiera, usted encontrará que es los “comerciantes” quién el beneficio del cortocircuito hace pivotar en el mercado y de volatilidad de mercado. Se hace la nota cuantas veces es que cuando hay una oleada significativa del mercado, el aviso que los “comerciantes encajaron a presión la acción para arriba hoy exagerada y el mercado se aflojó” o se levantan los “comerciantes vendidos para tomar beneficios del mercado reciente.” La edición verdadera no debe ser si una persona es comerciante o un inversionista. Debe ser independientemente de si su empresa está haciendo el dinero. Algunos en la industria tratan el término “comerciante” como si representaran algo malvado. ¿Por qué? Aunque han inventado un análisis razonado para un tratamiento peyorativo de la palabra, parece bajar al dinero y al miedo del opositor permanente de perderlo.

Por ejemplo, la industria del fondo mutuo ha intentado adoctrinar a inversionistas para creer que deben “invertir siempre para el largo plazo.” Mientras que hay una cierta verdad en esto con respecto a fondos mutuos, los errores (y el desastre de la lista) pueden resultar de aplicar iguales que piensan a las inversiones comunes individuales. Las compañías del fondo no quisieran que los inversionistas vendieran sus fondos mutuos… nunca. Si el encargado hace un buen trabajo, no hay necesidad de hacer tan. Sin embargo, si el encargado de la lista del fondo lleva a cabo cada posición común en su largo plazo del fondo como procedimiento estándar, es extremadamente inverosímil que él hará un trabajo excepcional, aunque él puede ser que haga tan concerniente a otros gestores de fondos de inversión (quién también utilizan el mismo acercamiento). La razón “que negociaba” se ha convertido en un término peyorativo a la industria del fondo es similar a la razón que ocurren todos los anuncios publicitarios en la televisión al mismo tiempo. Los locutores tienen miedo que si sus anuncios publicitarios fueron ventilados en diversas horas de las otras, puede ser que pierdan a los espectadores que cambian los canales durante los anuncios publicitarios. Asimismo, los fondos mutuos no tienen gusto de “contadores de tiempo” y de “comerciantes” porque amenazan a la fuente de un fondo de rédito constante. Quisieran que sus inversionistas permanecieran puestos. Sin embargo, los fondos mutuos no son totalmente injustificados en decir que los inversionistas deben sostener sus fondos para “el largo plazo.”

Los gestores de fondos de inversión saben que los individuos (el intentar montar hacia fuera “topa”) tienden a sostenerse encendido hasta que el dolor sea demasiado a llevar. El inversionista medio se atierra solamente después que ha caído el mercado alrededor por lo que caerá. Ése es cuando los gestores de fondos de inversión preferirían hacer una considerable cantidad de compra. Sin embargo, los inversionistas individuales están sacando de su dinero fondos en aquel momento. Los gestores de fondos de inversión deben por lo tanto liquidar activos en los precios bajos para generar el dinero necesario para comprar todas las partes que son descargadas por los accionistas (los accionistas del fondo venden sus partes de nuevo a su fondo y no a otros inversionistas). Cuando el mercado es alto y ha llegado a ser aventurado, los gestores de fondos de inversión prefieren mantener una posición de efectivo más grande. Sin embargo, ése es los individuos del tiempo vierte el dinero en los fondos que causan una superabundancia del efectivo. Las cartas del fondo (las cartas definen cómo un encargado maneja) pueden limitar la cantidad de activos del fondo que puedan permanecer en efectivo. Por lo tanto, el encargado puede tener que comprar granes cantidades de acción cuando él preferiría vender. Es decir el comportamiento de los inversionistas individuales (que invierten cuando la acción es alta y vendedora cuando ella es baja) tiene un impacto negativo significativo en el funcionamiento de los gestores de fondos de inversión que podrían hacer un trabajo mucho mejor si los inversionistas permanecerían simplemente puestos en vez de intentar “medir el tiempo del mercado.” Medir el tiempo del mercado es una actividad para la cual equipan a la mayoría de los inversionistas mal. Están forzando a los encargados a comportarse como los aficionados que invierten en sus fondos. Los encargados por lo tanto amonestan a inversionistas para sostenerse para el largo plazo. Lo repiten en cada entrevista de la TV y en cada publicación financiera donde les cotizan: “no sea un comerciante, se sostienen para el largo plazo; ésa es la única manera de invertir sabiamente.” Los encargados están diciendo simplemente, “permanezca puesto y hagamos nuestro trabajo.” Los gestores de fondos de inversión tienen razón. El noventa y cinco por ciento de inversionistas del fondo debe permanecer puesto y deja al gestor de fondos de inversión tomar las decisiones.

Los corredores tienen diversas razones de usar la palabra “que negocia” en un sentido peyorativo. Los clientes que el comercio no permanecerá con un corredor del “servicio completo” porque el corredor no tiene tiempo para supervisar posiciones aún menos manejan el cambio en listas del cliente. Ése es porqué dirigen a los clientes “cuentas manejadas.” Pueden mantener a clientes éstos las “cuentas manejadas” indefinidamente simplemente cambiándolos a partir de un encargado a otro si el funcionamiento es “inaceptable” al cliente. El corredor sale su 1% del cliente simplemente conduciendo una entrevista con ese cliente una vez o calibrar dos veces al año su satisfacción con funcionamiento. La firma de corretaje también consigue su honorario y el encargado de dinero consigue un honorario. Todos se beneficia, excepto quizás el cliente. El corredor es vendedor entrenado, no encargado de lista. La firma de corretaje quisiera que sus corredores vendieran la inversión “productos” que no son un dren en el tiempo del corredor. Más tiempo un corredor pasa la acción de la investigación, menos tiempo que tendrán que mantener un nivel aceptable de “producción.” Los corretajes no quisieran que sus “consejeros” fueran encargados de dinero verdaderos. Quisieran que recolecten activos y que generaran el rédito vendiendo los productos preembalados de la firma (fondos mutuos, cuentas manejadas, anualidades, etc.).

La gerencia de dinero es un esfuerzo desperdiciador de tiempo. Por ejemplo, cuando stockdisciplines.com era un consejero de inversión registrado y era encargado de lista, podría manejar una lista $100.000 por un año entero y generar $1500 en los honorarios para el esfuerzo. Fuera de eso, tuve que pagar TS dato-alimento, software (éste vino a muchos millares de dólares con los honorarios anuales en curso), ayuda de la oficina, utilidades, suscripciones, equipo, y así sucesivamente. Había también una enorme cantidad de tiempo del estudio y tiempo de la supervisión requirió. Cuando era corredor para una de las firmas de corretaje más grandes del mundo, podría vender un fondo mutuo a un cliente que tenía $100.000 para invertir y para ganar $4000 en comisiones en un día. De los $4.000 puede ser que guarde casi a medias y mi firma conseguiría el resto. Después podría olvidar ese cliente y buscar la perspectiva siguiente. Si los clientes llamaron con preocupaciones por su inversión, me supusieron decir simplemente que “estamos en ella para el largo plazo; no somos especuladores o comerciantes.” Que la manera, yo no tendría que pensar en sus inversiones, y mí podría volver a la venta. No necesitaría cualquie dato-alimento o equipo de lujo para hacer esto. Mis gastos indirectos serían mínimos. ¿Qué firma de corretaje quisiera que sus “consejeros” manejaran el dinero? ¡Como “empujador del producto,” podría generar casi tres veces la renta en la misma cantidad de activos en un solo día mientras que un encargado de dinero hace en un año completo! Las firmas quisieran que sus consejeros vendieran, no manejar. Por lo tanto, es a su ventaja si un cliente permanece puesto. Es aún más a su ventaja si invierten el cliente en uno de los fondos mutuos propietarios de las firmas, porque generan los honorarios en curso que se deducen automáticamente de los activos del cliente cuando se calcula el valor de ganancia neta.

El inversionista flexible actuará a veces como un comerciante y él actuará a veces como un inversionista de largo plazo. Un inversionista pudo almacenar una acción por 3 años y capturar un aumento del 25%. I una vez que la está trabada en un beneficio 26.7% en Apple después de la tenencia por menos de 3 meses. ¿Hace ese medio que actuaba “absurdo,” actuación tuvieron gusto de los “especuladores,” o de los “risk-takers” en el mercado? Mis clientes no pensaron tan. ¿Si lo hubiéramos sostenido por varios años para conseguir la misma vuelta, entonces tendríamos inversionistas “sabios” convertidos? Apple comenzó a demostrar que la debilidad y nosotros teníamos un aumento grande. Cuando, no sabíamos si la acción reasumiría su trayectoria ascendente después solamente de una gota del 5%, así que nos vendió sin esperar a ver. ¿Por qué tome el riesgo necesario esperar y ver hasta dónde disminuiría? Mi pensamiento era que podríamos readquirirlo siempre si aparece ser bastante fuerte generar un beneficio adicional. Mientras tanto, habíamos quitado nuestros beneficios de una situación aventurada e incluso ahorramos el tiempo y el 5% o más nos habría costado para descubrir si la debilidad era solamente una “inmersión” o el principio de una “zambullida.” Cuando vendí, no sabía que hasta dónde Apple caería. De hecho, bajó 14.5%. Después de que la declinación, nosotros readquiriera la acción.

Las ediciones verdaderas son riesgo y vuelven. Queremos reducir al mínimo uno y realzar el otro. A veces el “comercio” es exacto la manera de lograr esos extremos. La llave aquí no es el aumento del porcentaje o la pérdida o aún el tiempo de espera. Es el riesgo implicado en mantener la posición. Por ejemplo, una acción que cierra el 3% debajo de ayuda puede sujetar una lista al riesgo de una declinación adicional del 20% (la distancia a la venda siguiente de la ayuda significativa). Por lo tanto, puede no ser tanto la gota del 3% que causa una venta como el hecho de que la ayuda próxima es inadecuada parar la declinación, y que no hay ayuda en vista hasta después de una declinación mucho más grande. Sin embargo, una acción que “se comporta sí mismo” se puede almacenar mucho para un aumento de el 25% o más más larga.

Sobre el autor

El Dr. Winton Felt tiene las revisiones de mercado, las alarmas comunes, las clases particulares libres, las estrategias, la herramienta de la parar-pérdida, las señales, las oleadas del estimador, del precio y del volumen, explorador común, disposiciones, herramientas de la lista del reloj, los 50 más fuertes ETFs en su Web site. Revisiones de mercado en las alarmas de http://www.stockdisciplines.com/market-review en http://www.stockdisciplines.com/alerts