Los Inversionistas Para El Impuesto Justo Unen
Todos nosotros aspiran a un cierto grado de seguridad económica y ningunos de nosotros serían tan críticos del rico si teníamos un tiro en ensamblar a sus filas. Un lado de la boca legislativa anima ahorros y la inversión mientras que la otra la trata con totalmente "unearned" desacato. Un partido político rico quisiera que odiáramos cualquier persona con la plomería de interior mientras que la otra (más rica) pasa la mayoría de su tiempo que intenta proteger a su césped que disminuye y cronies de gran alcance. Todos los niveles del gobierno opinión los negocios pequeños y grandes mientras que sus cuentas de reserva de uso múltiple y, consecuentemente, los precios y los impuestos sufren de un caso terminal de la viscosidad hacia abajo. No asombrosamente, en una C.C. apretada con 10.000 fiefdoms combative, en ninguna parte conserve un PhD en conectar del punto se encuentre. Necesitamos cambiar esto.
Es probable que muchos de usted sean más familiares con la legislación justa polémica del impuesto que soy, pero qué he encontrado la mayoría del dar una sacudida eléctrica es justo cómo ideas del acto de forma refrescante las nuevas se han barrido a fondo debajo de la alfombra del congreso. ¿Ningún partido político realmente desean cambiar el IRC sagrado, y porqué nuestros héroes de los medios están manteniendo sus cabezas la arena en ésta? Exprimamos un cierto cambio significativo fuera de la administración siguiente. Desde el punto de vista de un inversionista, la puesta en práctica de apenas tres elementos del impuesto justo sería un punto de partida excepcional, uniforme sin los cambios más arrebatadores que la cuenta trata.
[ el acto justo del impuesto de, la cree o no, 2003 fue sido autor por Representative Juan Lindner y co-patrocinado por 54 otros. Su propósito es: Para promover la libertad, la imparcialidad, y la oportunidad económica abrogando el impuesto sobre la renta y otros impuestos, suprimiendo el servicio de renta pública, y decretando un impuesto de ventas nacional que se administrará sobre todo por los estados. ]
Ahora ésta es materia bastante embriagadora, para seguro, pero cada pedacito tan fácil poner en ejecucio'n como sería la reforma verdadera de la Seguridad Social. Los tres cambios repasados brevemente abajo serían una fase excelente una:
1) elimina el impuesto sobre la renta corporativo, y el resto de honorarios y de los impuestos del fastidio que los negocios deban pagar apenas existir. Lo que cualquier negocio se carga en honorarios, los impuestos, y los gravámenes obligatorios se traducen a precios altos más elevados para las mercancías y los servicios... y en más que un cociente de 1/1. Los gobiernos necesitan mirar negocios como patrones y generadores de la abundancia, no como rateables. Costos más bajos deben dar lugar a precios bajos y a beneficios más altos, y esto sería comparativamente fácil de supervisar para la conformidad.
Las corporaciones tendrían más incentivo para controlar sus costos generales si tales ahorros lo harían realmente a un fondo que se podría utilizar para crecer el negocio, para compensar dueños, y a empleados de la recompensa. Más, más arriba pagado, los empleados y dividendos corporativos (libres de impuestos) ma's spendable son buenos para la economía. ¿Cuántos mil millones en honorarios del cabildero serían quitados de fórmulas de tasación corporativos? Sin impuestos sobre la renta o cargas asignadas por mandato a la bifurcación encima, las corporaciones podían centrarse en crecimiento y la innovación. Los inversionistas poseerían a compañías más viables, vendiendo productos más competitivos, a una población más afluente. Además, pocos trabajos serían exportados, compañías más extranjeras invertirían en los E.E.U.U. de A, y el PIB se levantaría en un paso más rápido. Los beneficios de levantamiento aumentarían desembolsos de dividendo, rescates de la acción, el retiro de deuda, y posibilidades de empleo.
2) elimina el impuesto de ganancias sobre el capital: He referido a menudo a impuestos (o a decisiones de la evitación de impuesto) como uno de dos "ato" que "menee el perro de la inversión". Cada año, millones de gente sale de su manera (con el estímulo profesional) de perder el dinero en seguridades perfectamente buenas. Castigan los que toman beneficios demasiado pronto seriamente y los que comportamiento sea impuesto-sabio pueden dañar seriamente sus listas de inversión futuras. Aunque está claro que el impuesto de ganancias sobre el capital fue diseñado originalmente para escoger los bolsillos de esos bastante ricos populares terribles para jugar la bolsa para el beneficio, ahora inflige dolor considerable en todos nosotros... particularmente los que suscriban absurdo estrategia de la inversión del asimiento de n de la compra arcaica ' (mala gestión). Los tiempos han cambiado, y el inversionista medio ahora es un individuo medio bonito de hecho, queriendo construir un futuro si el tío lo deja.
Un gobierno que bemoans los ahorros bajos de la población y las tarifas de inversión tiene solamente sí mismo culpar, y las instituciones de Wall Street son felices exacerbar el problema con su propio pandemic financiero de productos, de estrategias, y de esquemas del impuesto deferral/avoidance. Los abogados justos del impuesto estiman que los mil millones de dólares, de horas, y de antiacidos se podrían asignar más productivo cada año, apenas de eliminar esta porción del proceso de la preparación de la forma de impuesto... para no mencionar los árboles.
3) elimina impuestos en todas las formas de inversión y de renta de retiro: Dividendos, interés, alquileres, derechos, Seguridad Social, pensión, IRA, 401(k), etc. ¿Él sentido abundante de las marcas justas, no ? Sin impuestos, los tipos de interés, los alquileres, y los honorarios profesionales, apenas nombrar algunos, podrían bajar. Los ingresos disponibles personales se levantarían y un número mucho más grande de jubilados podría vivir comfortablemente. ¿No es este sobre qué IRC periódico que se ocupa vanamente es todo? No estaría fresco si todo de esos diverso IRAs y el uno mismo dirigieron planes se podrían combinar y relabeled: ¿"Mi Plan De Retiro De Untouchable"? todos excepto más y pasar más si teníamos más a tratar de.
Nadie cuenta con a cientos millones de contribuyentes para convenir 100% en el plan final. Tengo problemas con gravar la educación y el gasto del cuidado médico, por ejemplo, y allí no es ninguna duda que desplazó a burócratas del IRS poblará las entidades nuevas de la conformidad que supervisan operaciones corporativas. Y la mayoría convendrían que tres impuestos de ventas separados serían inaceptables. Pero el cambio verdadero de win/win/win está en vista. Apenas necesitamos a líder positivo con alguno...
Aquí es mi 2008 resoluciones de votación propuesta para cualquier persona con uniforme la cuenta más pequeña del start-up IRA: Prometo nunca, eché siempre mi voto para cualquier político, en cualquier nivel del gobierno y de cualquier partido político, que no haya demostrado claramente que la abrogación y el reemplazo del IRC existente está en la misma tapa de su o su agenda política."
El Oh sí, ese arreglo simple estupendo de la Seguridad Social es el estupendo-simple, llano-vainilla, anualidad fija diferida... ¡Es hora [ relleno Hillary, Barack, Juan, u otro ] de reinventar esta rueda!
Sobre el autor
Gerencia de lista profesional de Steve Selengut http://www.sancoservices.com http://www.valuestockindex.com desde el autor 1979 de: "el lavar el cerebro del inversionista americano: El libro que Wall Street no quisiera que USTED leyera ", y" estrategia de inversión secreta de un millonario "
Rate, comment or bookmark this article
Tags:
Inversionista,
impuesto justo,
código de la renta
pública,
IRS,
reforma fiscal,
Seguridad Social,
anualidad fija,
inco
de la inversión
Este artículo ha sido traducido automáticamente de la fuente Inglés.
¿Cree usted que esta es una mala traducción?
Traducir este artículo, y usted gana dinero!
This article is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 License.

