Category: Top » View » Spanish-48492

El "Impuesto De la Victoria"

Una de mis películas preferidas es la matriz. La razón por la que tengo gusto de ella tanto es porque se basa realmente en verdad (como muchos de películas de la ficción es). Mientras que hace la investigación sobre las cosas de este mundo, he venido realizar esos muchos de las cosas que nos han dicho, y las cosas que creemos para ser verdades, no son.

Por ejemplo, la mayoría de los americanos creen las declaraciones siguientes:

El alimento de Microwaved es seguro para la consumición humana.
Hay una ley que requiere a ciudadanos tener un número de Seguridad Social.
El fluoruro es bueno para sus dientes.
Michael Moore expuso la verdad VERDADERA detrás de 9/11.
El coste de la vida va encima de cada año.
¡Las vacunas son eficaces, necesarias y seguras!
El colesterol alto causa movimientos y enfermedad cardíaca.
La casa usted vivo adentro es una buena inversión.
El banco de reserva federal es federal y tiene reservas.
No hay curaciones sabidas para HIV/Aids.

Ahora, todas las declaraciones antedichas son hechos "sabidos". Pero si usted haría su propia investigación.... La espera, me dejó indicar eso otra vez. SI USTED HICIERA SU PROPIA INVESTIGACIÓN, usted encontraría que es no sólo las declaraciones antedichas falsas, sino que en la mayoría de los casos, son el contrario completo de la verdad.

Ahora, no tengo tiempo para pasar con todo el esto, tan ahora yo me centraré en la controversia del impuesto.

Hay dos tipos básicos de impuesto. Hay impuesto indirecto e impuesto directo. El término indirecto está en referencia al trabajo de una persona. Por ejemplo, el impuesto de gas, el impuesto o los impuestos de ventas son todo del tabaco impuestos indirectos. La Seguridad Social, Seguro de enfermedad y los impuestos sobre la renta federales son impuestos directos sobre su trabajo. Los impuestos indirectos generalmente de discurso son evitables, mientras que no son los impuestos directos.

Ahora, los estados de la constitución en el artículo 1, la sección 9, el "ningún capitation, o el otro directo, el impuesto serán puestos, a menos que en proporción con el censo o la enumeración adjunto antes de ordenado para ser tomado."
Para hacer este simple verdadero y llano, no se permite "ningún impuesto directo sobre trabajo a menos que se divida uniformemente entre todos"

A propósito, si usted es empleado federal, el gobierno le considera ser privilegiado en comparación con un trabajador del sector privado. Puesto que su renta se deriva de los aumentos (impuesto de ciudadanos), es constitucional poner impuesto en sus salarios. Eso "se considera" un impuesto indirecto.

Aquí es cómo el Tribunal Supremo lo describe;

"un impuesto sobre la renta es ni una contribución territorial ni un impuesto sobre ocupaciones de la derecha común, pero es un impuesto de supresión."
"la legislatura puede declarar como privilegio del ` ' y gravar como tal para el rédito del estado, esas materias de las búsquedas no de la derecha común, pero no tiene ninguna energía de declarar como un privilegio del ` ' e impuesto para los propósitos del rédito, las ocupaciones que están de la derecha común"

Simms v. Ahrens, 271 interruptores 720 (1925)

El congreso por otra parte tiene la derecha de gravar aumentos o se beneficia. Los ejemplos serían dividendos, derechos, alimentos, pensiones y cosas de esa naturaleza.

¿No tan este medio que el impuesto sobre la renta federal que pagamos hoy en día es inconstitucional? ¡Ningún no !!! Comencemos al principio.

El principio del impuesto sobre la renta

En 1862, América estaba en el medio de una guerra civil. Abe Lincoln pensó que esto sería una guerra rápida y sin dolor, pero resultó ser largo y sangriento. Presidente Lincoln había dejado el patrón oro y había comenzado a imprimir el dinero (greenbacks) fuera del aire fino para financiar el gobierno norteño. Esto causó la inflación en la fuente del dólar. Tan de julio el 1 de 1862, pasaron el acto de la renta pública de 1862 (que era una revisión de un impuesto sobre la renta anterior de la tarifa plana pasado en 1861) a la inflación del combate y financian la guerra.

Éste era el primer impuesto sobre la renta y fue puesta en la paga de los trabajadores del gobierno y fue retenida. Impuestos de lujo (recuerde a tablero del monopolio?) fueron impuestos ante una lista larga de materias, incluyendo el alcohol, el tabaco, la joyería, los yates, jugando a las tarjetas etc. El acto gravó licencias (en casi todas las profesiones) y también los aumentos y los beneficios (recibos de corporaciones, del interés y de dividendos) así como impuesto de la estampilla e impuesto de herencia.

Este acto estableció que la renta es aumentos del ` o el ` se benefició. Ésta es la razón por la que solamente los trabajadores del gobierno la pagaron. Si la renta significara a cualquiera los salarios que tenían un trabajo, entonces cada uno habría sido gravado obviamente, y por supuesto, que habría sido inconstitucional. El trabajo de una persona es su propia característica personal y no puede ser gravado.

"se ha dicho bien que ` la característica que cada hombre tiene en su propio trabajo, pues es la fundación original de el resto de la característica, así que es el el más sagrado e inviolable. El patrimonio del hombre pobre miente en la fuerza y la destreza de sus propias manos, y obstaculizar el suyo empleando esta fuerza y la destreza en qué manera él piensa apropiado, sin lesión a su vecino, es una violación llana de esta característica más sagrada '."
Mataron la ciudad crescent Co., los 111 E.E.U.U. del Co. v. de la unión. 746 (1883)

La Décimosexta Enmienda

En el congreso 1894 decretado otro impuesto sobre la renta federal. Este impuesto permitiría no solamente sueldos pero CUALQUIER OTRA remuneración que fuera pagada a cualquier persona que estaba en el sector privilegiado. El Tribunal Supremo declaró que éste era inconstitucional porque si usted grava aumentos de la característica personal, después que es justo como gravar la característica sí mismo, y es por lo tanto un impuesto directo.

"la energía de gravar la característica verdadera y personal y la renta de ambos, siendo un prorrateo, se concede: que tal impuesto es un impuesto directo en el significado de la constitución no ha estado, y, en nuestro juicio, no puede ser negado con éxito:... "

Préstamo y confianza, los 157 E.E.U.U. de los granjeros del pollock v.. los 429 y 158 E.E.U.U.. 601 (1895)

Pero esto creó una escapatoria. Alguien que tenía de otra manera "renta imponible" podría procurar salir de pagar impuestos asignando esa renta a su característica personal que la tomaría de la categoría de indirecto y le haría un impuesto directo. Hacer un cortocircuito largo de la historia, éste es qué condujo a la décimosexto enmienda.

La décimosexto enmienda lee "a congreso tendrá energía de poner y de recoger impuestos en rentas, de cualquier fuente derivada, sin el prorrateo entre los varios estados...."

¿Así pues, esta enmienda autorizó cada uno para ser gravada, o justo cerró la escapatoria? Si usted aviso, él no dice que el congreso tiene la energía de poner y de recoger impuestos directos. Tan en la orden para que esta enmienda sea obediente con el artículo 1, la sección 9 de la constitución, se parecería que podría significar solamente el mismo impuesto indirecto que había significado siempre. ¿Qué el Tribunal Supremo tuvo que decir sobre él?

"la décimosexto enmienda no amplía la energía de los impuestos a los nuevos o exceptuados temas, sino quita simplemente la ocasión para los impuestos sobre renta de reparto entre los estados. Ni unos ni otros conservan el impuesto se sostengan como impuesto sobre la persona, medida por la renta. Tal impuesto sería por la naturaleza un capitation más bien que una supresión."

PECK v. LOWE, los 247 E.E.U.U.. 165(1918).

"la décimosexto enmienda confirió ninguna nueva energía de los impuestos, pero prohibió simplemente la energía completa y plenaria anterior de los impuestos de renta poseída por Congress del principio de ser tomado de la categoría de los impuestos indirectos a la cual intrínsecamente perteneció."

STANTON v. CO. QUE MINA BÁLTICO, los 240 E.E.U.U.. 103 (1916).

"la décimosexto enmienda se debe interpretar en la conexión con las cláusulas que gravan de la constitución original y del efecto atribuidos a ellos antes de que la enmienda fuera adoptada."
EISNER v. MACOMBER, los 252 E.E.U.U.. 189 (1920).

Así pues, parece el hecho de que está dicho que la secretaria sobornada internacional de los banqueros (J.P. Morgan, Paul Warburg, y Juan D. Rockefeller) del estado flirtea Knox en fraudulento declarar que no importó la décimosexto enmienda había sido ratificada correctamente cuando no tenía, realmente. Incluso después de la décimosexto enmienda, solamente un porcentaje pequeño de americanos pagó impuesto de la "renta".

¿Tan porqué somos que lo pagan TODO hoy? Hmmmm... La estancia templó.

Hasta la vez próxima,

¡Libere Su Mente!

Cordialmente,
Masón Mate

Sobre el autor

¿Buscar la respuesta? Para la versión COMPLETA de este artículo, va a liberar su mente en línea se convierte la deuda libre adentro tan poco como 3-5 años usando esta estrategia militar. ¡Garantizado! Deuda De la Visita Libremente En Tres