Category: Top » View » Spanish-57204

Muchos clientes, a veces después de años de una demanda de la remuneración de los trabajadores que litigan, consiguen al punto de la frustración donde deciden: "conjeturo que voy a tener que demandar a mi patrón." Es a este punto que la realidad áspera debe ser revelada (o reiterado). En la mayoría de los casos, si usted tiene una demanda de la remuneración de los trabajadores, usted no puede demandar a su patrón, incluso si era negligente, para misma lesión. Este artículo intentará explicar la lógica detrás de la exclusión conocida comúnmente como "la disposición exclusiva del remedio".

Antes de que los estatutos de la remuneración de los trabajadores vinieran en existencia, las mismas reglas se aplicaron para trabajar accidentes relacionados como cualquier otra demanda civil. Si uno fue dañado en el trabajo y el patrón era negligente, un juego civil se podría traer contra el patrón para los daños. Sin embargo, en muchos casos, el trabajador dañado estaría sin trabajo e incapaz alimentar a su familia u obtener el tratamiento médico. Si el caso era complicado, los honorarios de los honorarios del abogado, del coste de la corte y expertos del testigo no podrían ser pagados. El patrón tenía una ventaja distinta. Incluso si un veredicto favorable fue obtenido, tomó meses y dieron derecho el lado perdidoso a abrogar.

Igualar el campo que jugaba, comenzando en los años 10, legisladores comenzó a crear los leyes de la remuneración "de los trabajadores" en los cuales se basa la ley actual. El concepto era bastante simple: cree un sistema donde un empleado dañado recibió la remuneración y el tratamiento médico donde lo o la dañaron en un incidente fuera de el cual se presentó y en el curso del empleo. Las ventajas fueron pagadas rápidamente y sin importar avería. Si el caso fue disputado, fue manejado administrativo, generalmente sin el juego que era archivado y sin un ensayo del jurado.

En la superficie, estos leyes se parecen favorecer a empleados. Sin embargo, como el tiempo diría, la ventaja a los patrones era significativa. Los honorarios de contingencia y los daños non-economic, tales como dolor y sufrimiento, estaban en su infancia en los años 20. En el apogeo pre de la era de la reforma del agravio, una persona podría recuperar mucho más en un caso de los daños corporales que podrían en una demanda de la remuneración de los trabajadores, a veces diez veces tanto o más. Por lo tanto, en un caso donde mataron a un individuo en el trabajo como resultado de la negligencia de su patrón, las ventajas a sus dependientes bajo remuneración de los trabajadores son generalmente limitadas. Si él o ella no tuviera ningún dependiente, en muchos estados el patrón tendría que solamente pagar el tratamiento médico antes de muerte. Las mismas circunstancias en un pleito darían lugar probablemente seises o siete a una figura establecimiento o veredicto con el potencial para los daños punitivos.

También, como incentivo a la industria, las ventajas de los trabajadores bajo acto serían limitadas. Generalmente, dan derecho un trabajador dañado a dos tercios el suyo o de su "salario semanal medio" con un casquillo en lugar en muchas jurisdicciones. En Georgia, por ejemplo, en fecha de junio el 30 de 1990, la ventaja máxima que dieron derecho un trabajador dañado a era $175.00 por semana, sin importar sus o sus salarios de lesión o de pre-lesio'n. Incluso en 2006, después de que los aumentos significativos en los quince años pasados, la tarifa máxima en Georgia sean menos de $24.000 por año. (O.C.G.A 34-9-261) la renta de casa mediana durante el mismo período del tiempo era $48.388. (http://www.census.gov/hhes/www/income/income06/statemhi2.html).

En algunas jurisdicciones, hay excepciones a la disposición exclusiva del remedio. Si el patrón es culpable de negligencia gruesa o de mala conducta voluntariosa, un trabajador dañado puede poder obtener ventajas encima y sobre ésas proporcionadas por la remuneración de los trabajadores. Por ejemplo, en Massachusetts, una remuneración de empleado se dobla en estos tipos de casos con el patrón que paga las ventajas adicionales. En el arriendo uno la jurisdicción permite una opción de remedios donde está culpable el patrón de negligencia gruesa o voluntariosa.

Hay otras excepciones pero son raros. En ciertos casos del contrato, un patrón puede ser traído adentro como resultado de un acuerdo de la indemnización con terceros. También, si el patrón está actuando en una diversa capacidad que patrón, la barra exclusiva del remedio puede no aplicarse. Otro ejemplo está en una situación prestada del criado tal como un empleado que trabaja para un servicio de temperatura. Sin embargo, la mayoría de los estados tratan al patrón directo y a compañía que paga a compañía de alquiler con opción a compra como:employer "para los propósitos de la remuneración de los trabajadores.

El nivel de la frustración es enorme para los empleados y los abogados en el área del remedio exclusivo. No se parece la derecha que un patrón puede ser negligente y ser inmune de juego. Es más injusto que un patrón puede causar lesión debida ganar en total o mala conducta voluntariosa sin consecuencias en la mayoría de las jurisdicciones. La frustración se intensifica cuando usted aprende que usted no puede demandar a una compañía que no sea su patrón - el concepto del "patrón estatutario" pero esa discusión está para otro artículo.

Cuando su abogado, la familia o un amigo le dice "usted no puede demandar a su patrón", puede no parecerse justa o justa. Tristemente, sin embargo, está probablemente correcta.

Sobre el autor

La castaña de Herberto es abogado en Marietta, Georgia de la remuneración de los trabajadores de Georgia. Él proporciona servicios en la remuneración de los trabajadores de Georgia y los casos que implican los contratistas dañados de Iraq bajo base de la defensa actúan. Él es también autor del acto Blog de la base de la defensa. Opinión el Web site de su firma en http://www.chestnutlegal.com.

Seed Newsvine

El texto de este artículo fue traducido de forma automática del Inglés.