Category: Top » View » Spanish-87455

Desafiando la teoría de la conspiración de la broma de la luna - parte dos

La recepción a mi desafío de la teoría de la conspiración que indica a hombres nunca aterrizó en la luna. En este artículo me ocuparé de varios aspectos del programa Apollo, e investigo las demandas hechas por los teóricos de la conspiración que a la NASA asesinaron a los astronautas de Apolo uno.

También ha habido acusaciones que la emergencia de Apolo 13 era falsificación y manafactured por la NASA para re-ignite interés público. Esto era después de que disminuyera el interés siguiendo la histeria inicial de los aterrizajes de Apolo 11. Yo también hecharán una ojeada más “inconsistencias” del vídeo de la NASA y las fotografías que se importunan como prueba que nunca ocurrieron los aterrizajes de Apolo.

¿Apolo uno asesina?

Comencemos ocupándose de la acusación de los teóricos de la conspiración que a la NASA asesinaron a los astronautas de Apolo uno. Los tres astronautas de Apolo uno eran, comando Virgil experimental L. “Gus” Grissom, piloto mayor Rogelio blanco y experimental B. Chaffee de Ed. Los tres hombres murieron en un fuego que consumió la cápsula que eran interior incluido mientras que se sentó en la plataforma de lanzamiento.

¿Qué los teóricos de la conspiración sugieren tan podrían tener sido un motivo para la NASA que mata a estos astronautas? Virgil L. “Gus” Grissom era un hombre abierto y era abiertamente crítico de los elementos del programa Apollo. Éste debía ser esperado de un hombre que fue dedicado a viajar a la luna, así como asegurarse de que fuera tan seguro como sea posible para él y sus astronautas compañeros.

La acusación es muy fuerte, y absolutamente franco que insulta a una organización tal como NASA. Tenía los teóricos de la conspiración leer las razones del fuego que apreciarían que ocurrió debido a varios defectos de diseño significativos en la cápsula temprana de Apolo. Hechemos una ojeada éstos en un cierto detalle.

Razones del fuego

Uno de los sospechosos primarios para el fuego era el uso del 100 por ciento de alta presión de oxígeno para la prueba. Había también defectos detectados en la plomería y el cableado, así como allí ser materiales inflamables usados en la cápsula. Una de las razones de los astronautas que no sobrevivían el fuego era también la puerta de la cápsula. Esto abierta hacia adentro y no los abrió en la representación de la emergencia poca ocasión de la supervivencia. El material que los astronautas hicieron sus juegos de espacio construir de también fue atribuido como una causa de las lesiones fatales sufrieron.

¿Qué los teóricos de la conspiración están intentando tan sugerir eran el motivo para el “asesinato propuesto” de los astronautas? La razón general de esta acusación aparece ser debido al piloto Virgil L. “Gus” Grissom del comando que es abiertamente crítico del programa Apollo y los teóricos de la broma que sugieren a esa NASA necesaria “lo silencian” antes de que él “expusiera” a la broma.

Éste, ser honesto, es desperdicios completos. ¿Por qué la NASA elegiría una de las maneras más complicadas de las cuales asesinar tres astronautas que tenían así que muchas maneras posibles para que él sea expuesto? No sólo que solamente el fuego de Apolo 1 causó los problemas graves para la NASA y habría podido dar lugar muy fácilmente a la cancelación del programa Apollo.

La discusión que la NASA es capaz de asesinato, tan bien como la sugerencia ridícula que utilizarían una prueba para hacer esto con millares de gente allí para atestiguar y para filmar la creencia de los mendigos del acontecimiento. Si usted desea matar a tres personas usted no la hará delante de millares de gente con las cámaras de vídeo inmóviles y. Los teóricos de la conspiración necesitan pensar cuidadosamente en esto antes de que hagan esta acusación.

La emergencia de Apolo 13

La mayor parte de que tienen incluso un interés vago en viaje espacial seremos conscientes de la emergencia de Apolo 13. Incluso los que no han oído hablar de ella con un interés en espacio habrán visto probablemente, u oído alrededor, la película Apolo 13 de Hollywood. Esta película documentó la emergencia y demostró el esfuerzo heroico que fue hecho por los astronautas y la NASA para traer a los tres hombres con seguridad de nuevo a la tierra.

Apolo 13 debía ser el tercer aterrizaje lunar servido y consistido en tres miembros de equipo, comandante James A. Lovell, piloto Juan L. “Gato” Swigert del módulo de comando y el piloto Fred W. Haise del módulo lunar. La emergencia ocurrió dos días en la misión cuando una avería eléctrica en un tanque de oxígeno a bordo la nave espacial de Apolo causó una explosión seria que rasgaba a una porción grande del lado de la nave espacial apagado en espacio.

Para volver a la seguridad el equipo tuvo que cerrar energía en el módulo de Apolo que sería requerido para el reingreso y utilizar el lander lunar como “bote salvavidas” para sobrevivir bastante tiempo para hacer el reingreso a la atmósfera de tierras. Debido a la localización de la emergencia era más eficaz para que la nave espacial continúe en su trayectoria hacia la luna y la “catapulta” de nuevo a la tierra. Éste sería más rápido, uso menos energía valiosa y sería más seguro que apenas inmediatamente dando vuelta alrededor.

La explosión

La explosión que dio lugar a una de las transmisiones más famosas de las misiones de Apolo, “Houston, hemos tenido un problema” que se cita erroneamente a menudo como “Houston que tenemos un problema” ocurrido a bordo de Apolo 13 pues estaba a 321.860 kilómetros (200.000 millas) de la tierra. La causa era una explosión en el tanque de oxígeno de número dos a bordo el módulo de servicio (SM).

La explosión había ocurrido después de que una petición de control de misión de revolver los tanques del oxígeno y de hidrógeno que era necesario evitar la estratificación causando mis-lecturas en los instrumentos. La acción de revolver los tanques del equipo a bordo de Apolo 13 causó un fuego debido a los alambres dañados que ésa llevó al motor que fue utilizado para revolver el segundo tanque de oxígeno. El fuego fue causado por el cableado pobre que encendía el aislamiento del Teflon en la vecindad local.

El equipo temió inicialmente que pudieron haber sido pegados por un meteoro, pues este tipo de problema no fue previsto por los astronautas o el equipo de tierra. Los problemas no terminaron allí sin embargo, como el daño también continuo del tanque de oxígeno del número uno del fuego y de la explosión y no comenzaron a escaparse el oxígeno puro en espacio. El escaparse eventual significó que el SM fue drenado totalmente del oxígeno y forzaron al equipo a trasladarse al lander lunar atado al SM y a utilizarlo como “bote salvavidas”.

No hay duda que si los diseños no hubieran permitido que los astronautas tomaran el lander lunar con ellos ató al SM, el incidente habría sido fatal.

Ésta es tan la situación dramática que se convirtió que dio lugar eventual a la vuelta segura de los astronautas. La puntería de esto no es documentar una cuenta blow-by-blow de todos los acontecimientos pero abordar a los que demanden que esto nunca ocurrió y era broma deliberada para acanalar interés nuevamente dentro de Apolo otra vez. Tan qué habría podido las razones estar detrás de la NASA que orquestraba tal acontecimiento. ¿Qué él se colocaría para ganar haciendo esto?

Allí puede ninguÌn negar eso antes Apolo 13 que había disminuido el interés público en Apolo. Divulgan los miembros del público para haber sonado encima de las cadenas de televisión y quejado que los reestrenos del “mí aman Lucy” eran caídos a favor de la cobertura viva de los aterrizajes de luna. Esta reacción demostró claramente cómo es voluble el público americano miraba su relación con el programa Apollo. El aterrizaje una vez en la luna era un gran evento, pero una vez que había sido alcanzado el consumidor americano deseado para dar vuelta a su interés a otras cosas en el centelleo de un ojo.

Mirando esta situación está claro ver la discusión los teóricos de la broma hacer sobre las razones para esta misión que es falsificada. ¿Es por supuesto favorablemente decir que la NASA luchaba para encender interés en el programa Apollo y había seguramente discusiones en cuanto a cómo el interés público podría ser recuperado, pero arrancar a una broma este elaborado?

Es importante mirar otros acontecimientos que no podían ser secreto guardado y comparar éstos con la situación de Apolo 13. Durante Apolo 13 Richard Nixon estaba en la porción blanca de la casa como presidente. Éste era solamente algunos años antes de que el escándalo infame de Watergate se rompiera dando por resultado Nixon que dimitía como presidente.

¿Tenemos que mirar seriamente este incidente y la maravilla, si un caso simple del robo con allanamiento de morada no se podría cubrir para arriba por el gobierno de Nixon podría la falsificación de una misión espacial que implicaba a millares de gente? No sólo eso pero los datos telemetary está disponibles para este vuelo en su totalidad. Estos datos son muy duros de falsificar y deben ir una cierta manera a probar que la emergencia de Apolo 13 era verdadera y las vidas estaban realmente en juego.

La roca de C

Los hoaxers de la luna, han propuesto durante mucho tiempo que una imagen de una roca en la superficie lunar fue grabada con la letra C con una C correspondiente en la superficie lunar. Han sugerido que ésta es prueba de los apoyos etiquetados que son utilizados en un estudio fijado y por lo tanto los aterrizajes de luna deben haber sido enganados.

Esto ha sido siempre una demanda difícil a desacreditar tan allí era muy poco a discutir pues qué aparece ser la letra C es claramente visible en la imagen. Sin embargo como con todo debunking la respuesta esté disponible si usted cava profundamente bastante. ¡La investigación sobre esta materia ha destapado afortunadamente apenas cuáles esta marca extraña de C era, y resulta ser simplemente un pelo en la imagen cuando fue explorada! ¡Tanto para esta gran teoría!

La investigación extensa fue emprendida sobre esta imagen y divulgada sobre el Internet. La examinación de las imágenes originales de esto no demostró ninguna marca de C, indicando que había sido introducida en alguna parte abajo de la línea durante las reproducciones de la imagen. No sólo que pero después de la ampliación de la fotografía, y de ascendente cercano de la examinación, puede ser visto claramente que la tapa de la C tiene una pequeña sombra por debajo ella que indica que el pelo o el pedazo de fibra no mentía totalmente completamente en la fotografía.

Ésta es una muestra segura que esta marca no era parte de la roca en la luna, o parte de la fotografía original real. Es por lo tanto unfortunate que la una imagen que fue elegida para la distribución extensa era de hecho la que está con el pedazo de fibra visible en ella. ¡Consecuentemente otro pedazo de “evidencia” de una broma de la luna muerde el polvo!

Vídeo de baja gravedad

Otra área que es popular entre los teóricos de la broma es la acusación que los parecer de la cantidad del astronauta él son simplemente gravedad de la tierra retrasada para simular una gravedad más baja. Esto es muy engañoso. Está hasta un individuo para decidir a si sienten que parece esto, no obstante no pienso personalmente que demuestra esto.

Incluso cuando está acelerada la cantidad de la luna no parece gravedad de la tierra mientras que los movimientos de los astronautas todavía parecen incorrectos. Sin embargo, esto no será una visión compartida por los teóricos de la broma. ¡Hay afortunadamente algo más en la luna que prueba que estaban realmente allí!

Heche una ojeada las ruedas lunares de Rover y vea cómo el polvo se mueve. Si Rover lunar se moviera alrededor en la tierra y la cantidad simplemente le fuera retrasada entonces esperaba considerar el polvo moverse hacia arriba sobre las ruedas y el flotador sobre la superficie. Esto no sucede.

Qué vemos con Rover lunar es el movimiento del polvo derecho arriba y abajo otra vez de demostrar vuelo balístico en un vacío. La única manera de asegurarle puede alcanzar un tiro tal como esto está creando un espacio muy grande en el cual usted podría contener su sistema de la luna y después quitar todo el aire de él.

Esto no era posible en 1969 y no se puede incluso alcanzar hoy. ¡Las imágenes de vídeo de Rover lunar en la luna son prueba del 100% que deben haber estado en la luna - no hay otra explicación! Tenía la broma que los teóricos investigaron esto habrían sabido que esta discusión es un non-starter. Usando ella como la evidencia ilustra simplemente su carencia completa de la comprensión del espacio y los objetos de la manera muévase.

Más discusiones contra las teorías de la conspiración del aterrizaje de luna ahora debunked, y ésta concluye la segunda parte de mi serie.

Sobre el autor

Patrick es un consultor experto de la investigación y del recorrido. Su interés actual está en salones de los hoteles del aeropuerto de Bristol y del aeropuerto de Manchester.